Este es el blog del curso instituciones políticas del Estado de México, cuyo objetivo es describir y analizar el desarrollo de las instituciones políticas mexiquenses en el contexto del cambio y evolución del sistema político mexicano.
El blog servirá de instrumento de apoyo para el curso, así como puente de comunicación entre maestro y alumno. Las entradas creadas pueden ser comentadas por ustedes, y pueden ser tomadas en cuenta como participaciones de clase. Cualquier duda o aclaración puede ser realizada de forma personal o a través de este canal.
Uno de los enfoques teóricos que utilizaremos en el curso es el denominado nuevo institucionalismo de Douglas C. North, el cual reviste una importancia especial, pues refleja con bastante claridad la influencia de los enfoques económicos aplicados a la ciencia política.
Para North, las instituciones son las reglas del juego para los actores políticos. Estas reglas del juego no son neutras, pues generan incentivos y castigos que influyen en el comportamiento de los actores, y en consecuencia generan ganadores y perdedores.
El curso esta dividido en cuatro unidades de aprendizaje, las cuales son las siguientes:
1. Instituciones Políticas, en la cual se explorará el marco conceptual del institucionalismo, los conceptos de institución, reglas formales e informales, instituciones y economía, instituciones y política, derecho constitucional, e instituciones políticas fundamentales.
También se explorará el modelo político dominante; la democracia desde el punto de vista normativo, procedimental y real.
Finalmente se abordarán las instituciones políticas fundamentales en México y su marco legal.
2. Origen y evolución de las instituciones políticas del estado de México en el siglo XIC y siglo XX.
3. Marco legal de las instituciones Políticas del Estado de México. Poder Ejecutivo, legislativo, judicial, el municipio, sistema político, sistema electoral, sistema de partidos y comportamiento electoral.
4. Sociedad e Instituciones Políticas del estado de México. Sociedad y política, ONGs, relación entre las organizaciones y las instituciones políticas.
9 comentarios:
Gustavo Zepeda Mares
Reporte sobre la lectura de “Douglas North en la ciencia política: nuevas repuestas a viejos problemas.”
Analizar la naturaleza de las instituciones y sus consecuencias en el desempeño económico (o social). Propone Teoría del Cambio Institucional: para explicar la manera en que el cambio institucional incremental afecta la elección establecida en determinado momento. La elección racional y la teoría de juegos son teorías que han sido incorporadas para el estudio de los fenómenos políticos, tales como los conflictos entre diferentes grupos, el proceso de la toma de decisiones. North incorpora variables políticas para explicar fenómenos económicos.
Las instituciones establecen reglas de juego en una sociedad: límites puestos por el hombre (creación humana) para organizar la interacción humana.
Las funciones de las instituciones radica en reducir la incertidumbre: proporcionan una estructura a la vida diaria. Son una guía para la interacción humana ya que definen y limitan el conjunto de las elecciones de los individuos. Limitaciones: marco en cuyo interior ocurre la interacción humana. Prohíben y condicionan. Pueden ser:
Limitaciones formales: normas escritas (reglas, leyes, constituciones)
Limitaciones informales: códigos no escritos que complementan a las formales (normas de comportamiento, convenciones, comportamientos auto-impuestos)
Explica el desempeño de un sistema económico atreves del funcionamiento y características de las instituciones y en que contribuyen al cambio.
El afirma que la estructura de las instituciones condiciona el desempeño economito. La conducta define a las instituciones como las reglas del juego de una sociedad, y agregando estas reglas equilibran las fuerzas entre los grupos o instituciones. Las instituciones permiten que haya convivencia entre los grupos, porque generan oportunidades y limitaciones que se establecen a las organizaciones para su comportamiento dentro de un sistema.
Los costos de las transacciones son los de especificar lo que se está intercambiando y los de hacer valer los acuerdos consiguientes: consiste en los recusos necesarios para medir los atributos tanto legales como físicos que se están intercambiando, los costos de vigilar y hacer cumplir el acuerdo
Los costos de transacción de la transferencia son en parte costos de mercado: honorarios y parcialmente el costo del tiempo que cada parte debe dedicar a acaparar información. Obtener información significa costo de indagación.
Las instituciones son reglas que equilibran el comportamiento de los grupos de una sociedad o de la misma sociedad, que además marcan oportunidades y limitantes de conducta hacia estos para mantener un control de conducta entre estos y así que no aya conflictos ya que disminuye la certidumbre que quien domina mas, sin embargo siempre pueden existir ganadores y perdedores ya que la instituciones al ser creada por grupos estos casi siempre buscan un interés propio y no general por lo tanto la institución tiene a no ser neutra.
Gustavo Zepeda Mares
Reporte sobre la lectura de “Douglas North: su contribución hacia una teoría del cambio institucional.”
No existe una eficiente infraestructura institucional
El marco institucional desempeña una función importante en el rendimiento de una economía: es la clave del éxito relativo de las economías
Es la disolución de reglas formales, normas informales y características de implantación, lo que modela el desempeño económico. Si bien las reglas pueden cambiarse de la noche a la mañana, las normas informales por lo general sólo cambian de modo gradual. Puesto que son las normas las que dan “legitimidad” a un conjunto de reglas, el cambio revolucionario nunca lo es tanto como desearían sus proponentes, y el desempeño será diferente de lo esperado. Y las economías que adopten las reglas formales de otra economía tendrán características de desempeño muy diferentes a las de la primera debido a las diferencias en sus normas informales y en la implantación. Ej.: la privatización no es una panacea para corregir un desempeño económico pobre.
Las organizaciones políticas modelan el desempeño económico porque definen e implantan las reglas económicas. Por tanto, parte fundamental de una política de desarrollo es la creación de organizaciones políticas que a su vez crean y hacen cumplir los derechos de propiedad eficientes.
El texto tiene algunas implicaciones: las instituciones políticas serán estables sólo si son apuntaladas por organizaciones que estén comprometidas con su perpetuación; para lograr una reforma exitosa, tanto las instituciones como los sistemas de creencias deben cambiar, ya que son los modelos mentales de los actores los que darán forma a las decisiones; el desarrollo de normas de comportamiento que den soporte y legitimen nuevas reglas es un proceso largo, y a falta de estos mecanismos de reforzamiento, las organizaciones políticas tenderán a ser inestables; mientras que el crecimiento económico puede darse en el corto plazo con regímenes autocráticos, el crecimiento de largo plazo implica el desarrollo del Estado de derecho; en ocasiones, las limitaciones informales normas, convenciones y códigos de conducta) que favorecen el crecimiento producen crecimiento económico incluso con normas políticas inestables o adversas. La clave es el grado en que se imponen esas normas adversas.
La habilidad de hacer que se cumplan acuerdos a través del tiempo y del espacio es la piedra fundamental de un mercado eficiente. Lo único que se necesita es un sistema efectivo e imparcial de leyes y cortes que vigilen el cumplimiento eficiente de reglas formales, sanciones “correctas” que hagan que se cumplan las normas de comportamiento, y estándares personales y sólidos de honestidad e integridad.
Gustavo Zepeda Mares
Almond y Verba
Una buena parte de la investigación que hasta la última década del siglo XX se llevó a cabo en relación con el tema de la cultura política se llevó a cabo a partir de la obra de G. Almond y S. Verba, Civic Culture (1963). Tanto sus críticos como sus apologistas dedicaron varios volúmenes a analizar una que fue, sin duda, la obra pionera de la política comparada. Ha sido catalogada como la obra clásica y más influyente en el tratamiento de la cultura política (Chilcote,1994). Sin embargo, cuatro décadas después ha sido ampliamente superada.
Conviene detenerse un poco en esta obra para sustentar mejor el análisis. Situada dentro de la perspectiva de la naciente política comparada, la obra consistió en un
estudio sobre las actitudes de la población hacia sus respectivos sistemas políticos. Los países sujetos de análisis fueron Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Italia y México. Se eligió una muestra de 1.000 habitantes en cada uno de ellos, con el objeto de aplicar un detallado cuestionario que intentaba abarcar tres aspectos de dichas actitudes: los conocimientos sobre el tema político, la identificación del individuo con su sistema político y la evaluación sobre éste; es decir, una dimensión cognoscitiva, una afectiva y una evaluativa. El estudio considera al sistema político como el lugar en donde se lleva a cabo la asignación autoritaria de valores (Easton, 1965) y se reconoce como el centro receptor de demandas (inputs) y de donde emanan las respuestas (outputs). Pretende establecer una imagen-objetivo de democracia frente a la cual se establece la comparación entre países.
La idea que guía todo el estudio es buscar en qué medida la cultura cívica-política posibilita el desarrollo de la democracia en un país, pero sobre todo tiende a procurar su estabilidad. De este modo, Almond y Verba presentan tres tipos de cultura política: parroquial, de súbdito y participativa, e incluyen su posible combinación.
Finalmente, entienden que el mantenimiento del sistema político democrático está soportado en el desarrollo concreto de la cultura cívica. En otras palabras, la cultura cívica era considerada como aquella que exige de los ciudadanos una participación activa dentro del sistema político, basándose en un cálculo racional e informado y no emocional.
En el estudio se examinan las distintas orientaciones de los individuos hacia las estructuras y procesos políticos en el plano cuantitativo, pero con escasos apuntes sobre los orígenes o la sustancia de la acción política, es decir, no se trató de un análisis valorativo ni cualitativo. Un estudio como éste último, según palabras de los propios autores: “Tendría que relacionar sistemáticamente tipos de orientaciones de acción política con tipos de estructura social y valores culturales, lo mismo que con los procesos de socialización, con los cuales están relacionados” (Almond,1970:46).
No fue ese el caso de Civic Culture, cuya ambición central no era de orden valorativo. La obra intenta un acercamiento a cinco naciones a partir de una particular idea de cultura, de política y de democracia, pero lo que en dicha obra se desarrolla es específicamente la variable educativa, a través de un enfoque más afín, la psicología, que a la antropología o sociología.
Los autores de Civic Culture, al trabajar los conceptos, tuvieron que especificar sus contenidos, dentro de los cuales se presenta la variable educativa como la de mayor importancia en la formación de la cultura política. Así, llegan a la siguiente definición de cultura política: “La cultura política de una nación consiste en la particular distribución de las pautas de orientación hacia objetos políticos entre los miembros de dicha nación” (Almond,1970:31).
Más adelante, Almond y otros autores llevan a cabo una revisión de la investigación inicial. En The Political Culture Revisited (1980) se reconocen algunas de las debilidades de la primera, pero concluye que lo importante fue el comienzo de una metodología de investigación en el ámbito de la ciencia política, en particular el desarrollo de la técnica de encuestas. Lo cual es cierto. A partir de esta obra, se difundieron ampliamente las posibilidades de aplicación de dicho método a la investigación de los fenómenos políticos, cuya creciente complejidad rebasaba las teorías existentes. A propósito, Almond dice: “Ahora era posible establecer si existían marcas nacionales distintivas y caracteres nacionales; si, y en qué medida y grado, se dividían las naciones en subculturas distintivas; si las clases sociales, los grupos funcionales y las élites específicas tenían orientaciones distintivas hacia la política y la política pública y el papel que jugaban los agentes de socialización en el desarrollo de estas orientaciones” (Almond,1980: 27).
Sin embargo, y a pesar de un importante desarrollo ulterior en esta línea metodológica, no se llegó a tanto. Lo que sí debe reconocerse es que fue el punto de partida de la preocupación sobre la cultura política, no solamente dentro del campo de la ciencia política sino desde el más amplio de la ciencia social.
Desde ese momento, dos han sido las corrientes más importantes que analizan la cultura política: la corriente behaviorista y la interpretativa. La primera caracterizada por “...sus aspiraciones científicas libres de valores, por sus tendencias expansionistas y dentro de la investigación de cultura política, por el uso de metodología de apoyo y su ‘subjetividad’ concomitante o definición psicológica de cultura política” (Welch,1993:6); evidentemente, éste fue el resultado de la obra de Almond: una base de datos enorme, pero un cuestionable sustento teórico, al punto que fue motivo de un segundo desarrollo teórico sobre cultura política, esta vez desde la sociología interpretativa, la cual “...hace uso de las pruebas de plausibilidad y construye a cultura política como significado; es evidentemente omnívora, al contener una definición comprensiva de cultura política”
(Welch,1993:6).
Angel Mario Mejía Salazar
Douglas C. North en la Ciencia Política: Nuevas Respuestas a Viejos Problemas
La ciencia política se ha nutrido frecuentemente de teorías desarrolladas en el campo económico, ha partido de los supuestos y visiones del mundo correspondientes a varias teorías económicas como por ejemplo: la teoría pluralista, la teoría marxista; mas recientemente la ciencia política ha incorporado al teoría de juegos y de elección racional para explicar un sinnúmero de fenómenos políticos, tales como la distribución de preferencias del electorado, los conflictos entre diferentes grupos organizados, el proceso de toma de decisiones en la elaboración de políticas publicas, etc.
North incorpora variables políticas, concretamente instituciones, para explicar fenómenos económicos. Ha contribuido en la construcción de un nuevo paradigma teórico, una nueva manera de ver el mundo, de pensar y, por lo tanto, una nueva forma de preguntar y de responder a los viejos problemas tradicionalmente abordados por la ciencia política.
North ha desarrollado una teoría que vincula de manera novedosa y parsimoniosa las relaciones entre las esferas de la economía y de la política, permitiendo analizar un gran rango de problemas políticos y sociales desde una perspectiva diferente. La teoría de North y la de los nuevos institucionalistas tiene un gran poder explicativo y puede ser utilizada para analizar problemas tan generales como el surgimiento del Estado moderno, hasta problemas concretos de comportamiento.
La teoría de Douglas C. North
El objetivo central es desarrollar un nuevo marco teórico para analizar el pasado económico. Es decir, explicar el desempeño de un sistema económico en función de la estructura institucional existente en una sociedad determinada, así como analizar los factores que contribuyen al cambio de esta estructura.
North pretende construir una nueva teoría que de cuenta del cambio económico partiendo de una concepción distinta de la interacción entre variables económicas y políticas así como de los factores que determinan el cambio social. Es decir, implica la construcción de un nuevo paradigma.
North define las instituciones como las reglas del juego en una sociedad, las reglas formales e informales, así como los sistemas existentes para hacer vales estas reglas que estructuran y conforman la interacción humana. Las instituciones permiten que exista la convivencia humana; sin instituciones el mundo seria una “jungla hobbeseana” en la que los individuos, sin restricción alguna, pelearían unos contra otros tratando de maximizar sus propios intereses. Las instituciones reducen la incertidumbre existente en el intercambio humano ya que reglamentan y ordenan las relaciones sociales, generando así un conjunto de oportunidades y limitaciones de acción para los actores sociales.
La teoría institucionalista de North proviene de una teoría del comportamiento humano combinada con una teoría de los costos de transacción. La primera supone que los actores sociales son racionales y que buscan maximizar sus intereses, es decir, responden de manera racional a ciertos incentivos. La segunda parte del postulado de que la interacción económica es costosa, es decir, existen costos de transacción positivos porque cuesta medir y especificar el valor de lo que se intercambia y también cuesta proteger y hacer valer los contratos (derechos de propiedad) entre diferentes actores sociales.
North argumenta que las instituciones no son necesariamente eficientes, hay algunas desfavorables para el desarrollo económico. Las instituciones de cualquier sociedad no son neutrales, las instituciones reflejan un juego inequitativo de poder entre diferentes actores sociales. De este modo, las reglas del juego de cualquier sociedad implican la existencia de ganadores y perdedores. La ideología juega un papel legitimador de ciertas reglas del juego.
En la teoría de North unos ganan y otro pierden; en el proceso se crean ciertas oportunidades que en algunos casos llevan al éxito económico y en otros al fracaso. La combinación entre el marco institucional que configura un conjunto de oportunidades y limitaciones de acción y el comportamiento de los diferentes actores sociales es una de las mas grandes contribuciones del paradigma de North a la ciencia política.
La novedad del Nuevo institucionalismo es que combina el estudio de las instituciones con el de la elección racional. North las estudia como el producto de un juego de intereses en el que los ganadores imponen ciertas reglas para maximizar sus intereses, cuidando, a la vez, que estas instituciones generen beneficios para el resto de la sociedad.
Los límites de la Teoría
La teoría presupone que las instituciones configuran los objetivos de los actores sociales, pero deja de lado el estudio de cómo se forman estas preferencias. A North le interesa mas entender como las instituciones estructuran las relaciones entre los individuos y que incentivos económicos generan dichas instituciones, que entender como se organizan los actores sociales en determinados coyunturas para cambiar estas instituciones.
Por esta misma razón, North no puede dar cuenta de manera satisfactoria de cómo y por qué se forman las coaliciones entre diferentes actores sociales.
La utilidad de la teoría esta en la capacidad del analista de atar los cabos sueltos dejados por North, de aterrizar los conceptos generales en situaciones concretas y de definir con precisión las reglas del juego y los actores. La teoría de North puede conducir a un análisis innovador y creativo de problemas tradicionalmente abordados por la ciencia política.
Referencia sobr
Javier Díaz Vázquez
Douglas North.Su contribuciòn hacia una teoria del cambio institucional.
North nos menciona que apesar de los esfuerzos realizados por los teóricos deldesarrollo económico a partir de mjediados de siglo, el fenómeno de la disparidad del desempeño delas economías y su falta de convergencia en el tiempo no ha sido explicado satisfactoriamente.
atribuye la frustraciòn a la inadecuación de la teoría neoclásica empleada, quesupone que el intercambio se realiza sin fricciones en unmundo donde: losderechos de propiedad estan perfectamente especificados; la especificaciòn de estos derechos se realizan sin incurrir en cosotos; y la informaciòn se obtiene gratuitamente.
Laaceptación generalizada de los supuestos habría retrasado elavance de teorías que intentarán explicar lanaturaleza de la cooperación humana.
las instituciones forman la estructura de incentivos de los individuos que interactuan en sociedad y que, por consiguiente, las instituciones politicas y económicas son los determinantes fundamentales del desempeño económico en ellargo plazo.
las elecciones que hacen los individuos, dependen de sus creencias, éstas son una consecuencia del aprendizaje acumulativo que se transmite culturalmente degeneraciòn en generaciòn.
El tiempo esla dimensiòn en la cual el proceso de aprendizaje de los seres humanos moldea la evoluciòn de las instituciones.
Las instituciones son restricciones diseñadas por elhombe para reducir la incertidumbre que supone la intracción humana.
Las instituciones estan conformadas por: a) restricciones informales (normas de comportamiento, convenciones y códigos de conducta autoimpuestos); b) restricciones formales (reglas, leyes, constituciones); y c) las características de aplicaciòn de estas restricciones policía, sitema judicial, etc).
La discusión en torno a la cooperaciòn humana ocupa un lugar sobresaliente en el análisis, puesto que está convencido de que el crecimiento económico sostenido sólo puede lograrse en un ambiente institucional propicio para que surjan soluciones cooperativas.
Otro aspecto importante que se considera explícitamente en el marco analítico institucional es el de los costos de transacción del intercambio.
Reconocer que intercambiar tiene costos, obliga a realizar modificaciones significativas a lateoría económica convencional. las instituciones son las reglas del juego, y las organizaciones y sus empresarios son los jugadores.
las creencias se transforman en estructuras sociales y económicas a travès de las instituciones, tanto a través de reglas formales como de normas informales de comportamiento.
"la relación entre modelos mentales e instituciones es estrecha. los modelos mentales son las representaciones internas que los sistemas cognoscitivos individuales crean para interpretar el medio ambiente; las instituciones son los mecanismos externos (a la mente) que los individuos crean para estructurar y ordenar el medio ambiente (North 1993).
Javier Díaz Vázquez
Introducción a las instituciones y al cambio institucional.
Las instituciones son las reglas del juego de una sociedad, son las limitaciones ideadas por el hombre que dan forma a la interacción humana. Estructuran incentivos en el intercambio humano, sea político, económico o social. El cambio institucional conforma el modo en que las sociedades evolucionan a lo largo del tiempo.
No ha habido un marco analítico que integre el análisis institucional en la economía política y en la historia económica. En el lenguaje de los economistas, las instituciones definen y limitan el conjunto de elecciones de los individuos. Incluyen todo tipo de limitaciones que los humanos crean para dar forma a la interacción humana. Reglas formales e informales.
Los organismos son grupos de individuos enlazados por alguna identidad común hacia ciertos objetivos.
La función principal de las instituciones en la sociedad es reducir la incertidumbre estableciendo una estructura estable de la interacción humana. por lo que se encuentran evolucionando y por consiguiente estan alterando continuamente las elecciones a nuestro alcance. Cambian de un modo incremental, no de un modo discontinuo. Las normas formales pueden cambiar de la noche a la mañana como resultado de decisiones políticas o judiciales; las informales son mucho más resistentes o impenetrables a las políticas deliberadas. Estas limitaciones proporcionan una clave para explicar la senda del cambio histórico.
Hemos evolucionado hacia religiones y socidades radicalmente diferentes en lo étnico, cultural, político y económico, y que la brecha entre naciones ricas y pobres es hoy día tan ancha como nunca antes. ¿qué produce la divergencia? las instituciones son determinantes en el desempeño económico de los países.
Los cambios en los precios relativos crean incentivos para construir instituciones más eficientes y por consiguiente un bienestar social. Las instituciones determinan oportunidades. Las organizaciones u organismos son creados para aprovechar esas oportunidades y conforme evolucionan los organismos, alteran las instituciones.
Los costos de transacción en los mercados políticos y económicos acrecientan derechos de propiedad ineficientes.
Cooperación: el problema teórico.
La teoría neoclásica opera bien en el análisis de mercados de los países desarrollados. La teoría se basa en la escasez, la competencia; sus consecuencias armoniosas provienen de los supuestos de un proceso de intercambio sin fricciones en el cual los derechos de propiedad están especificados.
Los individuos que maximizan la riqueza hallarán con frecuencia que vale la pena cooperar con otros jugadores cundo el juego es repetido, cuando poseen información completa sobre los actos anteriores de otros jugadores, cuando el número de jugadores es pequeño. En general se observa conducta cooperativa cuando los individuos interactúan repetidamente.
Russell Hardin 1982, nos hace ver que las dificultades de la acción colectiva dependen no nada más del tamaño del grupo sino de la relación de costos a beneficios. este autor afirma que puede llegarse a acuerdos cuando los participantes adoptan estrategias condicionales ya que estas entrañan vigilancia y coacción.
Los individuos tienen dos tipos de funciones de utilidad, aquellas que favorecen preferencias orientadas hacia el grupo y las que favorecen preferencias egoístas, y que los individuos realizan intercambios entre ambas.
Resulta complejo y dificil sostener intercambio sino se cuenta con un tercer elemento que haga cumplir por las fuerza o acuerdo. La perspectiva más pesimista en los argumentos de Michael Taylor sobre comunidad y soluciones de cooperación al parecer no son viables cuando se trata de grandes números y se cuenta con información incompleta. se debe tener no solo informaciòn sobre nuestras preferencias, sino sobre las preferencias y estrategias de los demás. De donde surge la pregunta ¿cuál es la cantidad mínima que un agente debe conocer en unmedio determinado sobre las creencias y necesidadesde otros agentes para poder formarse ideas coherentes sobre su conducta y para que este conocimeinto sea comunicable a los demás.
La competencia elimina la información incompleta y asimétrica que es el principio de la defección en los modelos de la teoría del juego.
Los individuos actuán con base en información incompleta y con modelos derivados subjetivamente que con frecuencia son erróneos.
Los modelos subjetivos de los actores, la efectividad de las instituciones en cuanto a reducir costos de transacción, y el grado en que las instituciones son maleables y responden a preferencias cambiantes y a precios relativos determinan esas circunstancias.
jhjfhkjsahfkjas
muguel romero
Douglas C. North en la Ciencia Política: Nuevas
las instituciones en el comportamiento económico, uno de los rasgos más notables del debate en teoría económica de las últimas décadas.
North intenta precisar y aclarar cuáles son los pilares de una interpretación institucionalista del comportamiento económico a través de la historia:
– Una teoría de los derechos de propiedad que describa el sistema de incentivos individuales y sociales.
– Una teoría del Estado.
– Una teoría de la ideología que permita entender cómo se ve afectado el comportamiento económico por las diversas percepciones del mundo.
North se centró en el papel que juegan las instituciones en la reducción de los costos de transacción. Su explicación se basaba en la concepción de los derechos de propiedad expuesta por Demsetz (1967) y de los costos de transacción desarrollada por Coase y Williamson: para que los individuos se sientan motivados a empeñarse en actividades de producción y de cambio se requiere una estructura de incentivos en la que juega un papel fundamental el establecimiento de derechos de propiedad y de mecanismos que los refuercen. El establecimiento de esos derechos impone costos de transacción (especialmente costos de medición y de regulación) y requiere de un agente con poder para preservarlos eficientemente, de modo que se minimicen los costos. Ese agente es el Estado contractual, que presta servicios de protección y justicia a cambio de ingresos, y cuya función consiste en especificar las reglas fundamentales de competencia y cooperación de las sociedades; a esas reglas North la denomina ‘instituciones’, y se pueden especificar en forma de estatutos o mecanismos de regulación, a través de organizaciones formales, como las firmas o la familia, o por la simple costumbre.
Los supuestos de ese modelo son de tradición neoclásica: búsqueda del interés propio, racionalidad, entendida como maximización de beneficios, recursos finitos, preferencias estables, etc. “En nuestro modelo –dirá North– se asume que es la maximización de beneficios la que guía las fuerzas de cambio de los arreglos institucionales… y también se asume que los individuos adquirirán la necesaria información para actuar ‘racionalmente’ y saber hasta qué momento ese arreglo los beneficia” (North, 1971a). El núcleo de la explicación es entonces el principio de que las instituciones, con su eficiencia, promueven la igualdad entre las tasas de retorno privadas y sociales. Por ello, sus primeros trabajos históricos (después de su deserción de la cliometría) describen en forma llana los caminos a través de los cuales se han desarrollado instituciones eficientes en distintas partes del mundo.
Las instituciones son mecanismos de orden social y cooperación que procuran gobernar el comportamiento de un grupo de individuos (que puede ser reducido o coincidir con una sociedad entera). Las instituciones en dicho sentido trascienden las voluntades individuales al identificarse con la imposición forsoza de un propósito en teoría considerado como un bien social. Su mecanismo de funcionamiento varía ampliamente en cada caso, aunque se destaca la elaboración de numerosas reglas, comunmente inflexibles.
El término institución se aplica por lo general a las normas de conducta y costumbres consideradas importantes para una sociedad, como las particulares organizaciones formales de gobierno y servicio público. Como estructuras y mecanismos de orden social en la especie humana, las instituciones son uno de los principales objetos de estudio en las ciencias sociales, como la sociología, las ciencias políticas y la economía. Las instituciones son también un tema de estudio central para el derecho, el régimen formal para la elaboración e implantación de reglas. La creación y evolución de las instituciones es un asunto, desde luego, que ha jugado un papel preponderante en la historia de las sociedades, existiendo incluso una historia de las instituciones dedicada a su estudio. El institucionalismo es un enfoque particular o tendencia de algunas corrientes dentro de estas ciencias sociales.
Publicar un comentario